(相關(guān)資料圖)
作家蘇小懶帶著孩子乘動車，孩子安靜地坐在位子上，卻被乘務員兩次主動提醒“管好孩子”，而且這節(jié)車廂里所有孩子都被“提醒”過。她在社交平臺發(fā)文表示感覺被冒犯，已經(jīng)向12306投訴。 這事很快被媒體報道，并且還上了熱搜。如果單獨拎出來，被乘務員兩次提醒“管好孩子”就要投訴，讓人感覺作家本人很“矯情”。其實，這只是今年暑假以來關(guān)于“車廂里的熊孩子”和所謂“厭童癥”大討論的又一次沸點時刻。 近期，關(guān)于車廂里孩子吵鬧的新聞不斷，之前輿論往往歸咎于“熊家長不管”，但是問題還有另一面，很多5歲兒童以下乃至嬰幼兒，本身就沒有發(fā)育完善的自控力，在高鐵的封閉空間里很容易失控、大哭大鬧，這不是“熊家長”放縱不管的問題。但是，這些帶嬰幼兒出門的家長卻遭遇了苛待，甚至一不留神就成了“熊孩子”新聞的主角，因而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。 “熊孩子”的帽子太大，如果不區(qū)分孩子的年齡、具體場景等等，很容易就遮蓋了真問題：有的是家長的監(jiān)管失職，有的是對兒童的不寬容乃至敵視的情緒，有的是因為公共服務設施對兒童不夠友好。 關(guān)于“喧鬧的車廂”的討論，已經(jīng)保持高熱很久了，其實問題不僅在車廂里，背后是公共場所屬于誰、如何構(gòu)建生育友好社會等嚴肅話題，特別是“厭童癥”的概念被提煉出來之后，更是加劇了輿論場的分化。有觀點認為，“厭童癥”本身就是一種話語陷阱；也有觀點認為，在“秩序”“公德”的外衣之下，包裹著對兒童的戾氣、對生育的厭惡，卻被當成流量密碼。 如果一方秉持著“我在車廂里絕對不能被打擾”的偏執(zhí)，另一方自帶“我孩子還小”的濾鏡，那么輿論場就只有撕裂和對抗；如果一方把“你的孩子關(guān)我什么事”的冷漠當成權(quán)利，另一方堅持“我的孩子就是全世界”，那么口水只會制造口水，而不會產(chǎn)生進步。 放下偏執(zhí)和成見，打撈蘇小懶微博里那些家長的真實訴求；換位思考一下，當你帶著1歲的孩子出門，動輒就被請去顛簸的車廂連接處，是不是會意難平？想一想，自己出差累得精疲力竭，本想在車廂里瞇一會兒，卻被吵鬧聲逼到崩潰，又會怎么反應？ “喧鬧的車廂”的討論熱了這么久，對立和撕裂肯定不是解決方案?！靶芎⒆印笔且粋€糟糕的標簽，讓嬰幼兒家長背負了不能承受之重，動輒引爆網(wǎng)絡狂歡?！皡捦Y”哪怕是一個偽概念，也應足夠警惕，不能打開“潘朵拉的魔盒”。解決之道還在于全社會共同探索建設兒童友好的社會環(huán)境，多想辦法，少搞對立。
標簽：
